Hjúkk. Það er eins gott.

Því annars gætu unglingar farið að stunda öruggt kynlíf, smittilfellum kynsjúkdóma fækkað, færri unglingsstúlkur orðið óléttar fyrir aldur fram, færri óvelkomin börn komið í heiminn og félagslegum og heilbrigðislegum vandamálum þarlendis fækkað.

Er þetta forsvaranlegt í landi eins og Ástralíu þar sem málfrelsi, trúfrelsi og rétturinn til þess að mótmæla eru til staðar í stjórnarskrá landsins og í sáttmálum sem það tilheyrir sbr Mannréttindasáttmála SÞ?

Það að leyfa einhverju fífli sem heldur því fram að hann sé málsvari einhvers löngu látins trésmiðs frá miðausturlöndum að vaða uppi með dólgslæti og dónaskap og troða sínum siðferðisgildum uppá fólk í frjálsu landi ætti ekki að vera afsakanlegt.

Ef sá trúarleiðtogi sem hér um ræðir væri Ayatollah en ekki Páfi, væri máliinu ekki öðruvísi háttað?

Á að leyfa yfirgang trúaðra framyfir þá sem eru að reyna að gera eitthvað gott í heiminum?

 

Áður en einhver jónvalsins kaþólikki eða annar eins ranghugmyndapési kommentar hérna með kjaft vil ég benda á að:

a) það er asnalegt að fylgja siðferðisreglum siðlausrar stofnunnar eins og Kaþólsku Kirkjunnar (sem þaggar nauðganir a börnum). 

b) það er ennþá asnalegra að fylgja kynferðislegum siðferðisreglum manna sem þykjast hreinlífir og  aldrei hafa stundað kynlíf.

c) það horfði öðruvísi uppá málin með fóstureyðingar ef dætrum ykkar væri nauðgað, ekki satt?

d) trúarstofnanir sem berjast á móti smokkanotkun bera beinlínis ábyrgð á örkumli, dauða og þjáningu milljóna manna sem ekki nota smokkinn.  

 

 

Engir smokkar