So kWhat?

Kaffi? Koffein?

Hvaða fjandans máli skiptir þetta?

Suður Ameríkumenn hafa tuggið kólalauf í gegnum aldirnar sér til hressingar. Er þetta nokkuð verra en orkudrykkjaneysla annarsstaðar?

" Mikið hefur borið á því undanfarið að Evrópubúar súpi baunaseyði af svokölluðum kaffibaunum, er þetta vægt fíkniefni sem hefur örvandi áhrif, veldur efni þetta niðurgangi og öðrum meltingartruflunum, skjálfta, svefnleysi og köldum svita ef neytt er í miklu mæli"

Hverjum er svosem ekki skííííí.... sama?

Notkun fíkniefnisins khat stóreykst

Athugasemdir

[Geiri (IP-tala skráð) 26.3.2007 kl. 11:25]

Því miður þá telja flest stjórnvöld á þessari plánetu að það sé þeirra hlutverk að standa í neyslustýringu. Mörg ganga jafnvel svo langt að taka þátt í svokölluðu "stríði gegn fíkniefnum" sem er löngu tapað.

Þetta er auðvitað ekkert annað en öfgafullur fasismi, vonandi lærir mannkynið af þessum kjánaskap. Ef einstaklingur kýs af fúsum og frjálsum vilja að neyta vissra efna þá einfaldlega kemur það yfirvöldum ekki við, sama hvort við séum að tala um koffín, áfengi eða kókaín.

[Ingvar Valgeirsson, 26.3.2007 kl. 11:32]

Ekki bera saman kaffi og kókalauf. Ég þori að veðja vinstra eistanu að meðalaldur kaffidrykkjumanna er talsvert hærri en meðalaldur þeirra er bryðja kókalauf. Þú getur tekið öll neikvæð áhrif kaffis (alltaf asnalegt að skrifa kaffis) og bætt við æðakölkun, hjartsláttartruflunum - jafnvel hjartastoppi/slagi - æðaþregslum (sem geta leitt til það mikillar þrengingar í háræðum að það valdi holdrisvandamálum), gjaldþroti og gríðarlegu magni almennra leiðinda.Annars finnst mér kaffi ógeðslegt. Te skárra. Vatn best.

[Nonni (IP-tala skráð) 26.3.2007 kl. 12:14]

Eg tuggdi chat oft og idulega i Ethiopiu. Tetta er ljomandi fint, engin vima i raun en madur losnar vid tynnkuna sem fylgir odyra bjornum.

 Ad kalla tetta vimuefni er kjanalegt, sem og ad banna neyslu tess.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 26.3.2007 kl. 12:25]

Afhverju ekki?

Ég hef notað hvort tveggja unnin kókalauf og kaffi og ég er sæmilega heilbrigður.

I am 100 percent in favor of the intelligent use of drugs, and 1,000 percent against the thoughtless use of them, whether caffeine or LSD. And drugs are not central to my life- Timothy Leary.

[Geiri (IP-tala skráð) 26.3.2007 kl. 19:39]

Á skaðsemismælikvarði virkilega að ákveða hvað megi selja og hvað ekki? Bæði áfengi og tóbak eru yfir meðtaltali bæði þegar kemur að skaðsemi og líkamlegri fíkn. Einstaklingurinn á að hafa sjálfsagt frelsi yfir eigin líkama, ef hann kýs að stunda skaðlega neyslu þá er það samt sem áður hans einkamál og kemur yfirvöldum ekki við. 

Ath að þeir sem að styðja lögleiðingu fíkniefna eru ekki endilega persónulega fylgjandi slíkum neyslum, nú eru t.d. margir á móti drykkju án þess að vilja banna áfengi. Lykilatriðið er að þetta er sjálfsagt frelsi yfir eigin líkama, óháð því hversu vel maður fer með það. Ef þú ert á móti neyslu kókaínblaða þá getur þú lifað eftir því prinsipi í gegnum lífið og sleppt því að fara í neyslu, hinsvegar er óþarfi að þvinga þessu viðhorfi yfir aðra.

[Ingvar Valgeirsson, 27.3.2007 kl. 00:12]

Það verður líka að horfa á þá staðreynd að við erum pínulítil þjóð og gætum mögulega lent í holskeflu fíkla frá allri Evrópu. Við höfum ekki mannafla í löggæslu til að taka á móti því, vegna þess að sama hvað þú reynir að sannfæra sjálfan þig eða aðra, þá myndi því fylgja glæpaalda.

Skoðun mín gæti hinsvegar orðið allt önnur ef sirka hvað sem er yrði lögleitt um víð og gervöll nágrannalöndin. Það hefur víst gefist vel sumstaðar að gjöra einhver fíkniefni lyfseðilsskyld sem geðlyf, svo neytendum finnist ekkert kúl að nota dóp, bara fara í hóp með skitsófreníusjúklingum, manískum og feita, rauðhærða kallinum á Hlemmi sem talar við sjálfan sig.

[arnar valgeirsson, 27.3.2007 kl. 00:34]

Gott að vita hvernig maður getur náð sér í góðan niðurgang.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 27.3.2007 kl. 07:17]

Geiri (hver sem sá annars ágæti drengur er) hittir naglann á höfuðið. Lykilatriðið er persónufrelsi. Ég hef prófað ýmis efni í gegnum tíðina, enda er ég talsverður frelsingi (libertine) í eðli mínu jafnframt því að vera frjálslyndur (þ.e. libertarian) og því nokkuð sama um hvað aðrir segja um mig og hjartanlega sama um öll þau lög sem ríkið setur utan síns yfirráðasvæðis, semsagt, míns líkama.
Meðal annars hef ég prófað coca, eins og ég sagði fyrr í athugasemd, en mér þykir ekkert til þess efnis koma og því nota ég það ekki. Ég vil samt ekki banna öðrum að nota þetta. Þá verða þeir sem það gera bara að borga skatta af þessu til þess að greiða fyrir sína eigin meðferð. Þetta snýst um sjálfs-yfirráðarétt yfir líkama og sál og neyslufrelsi. Þú breytist ekkert sjálfkrafa í forhertan krimma vegna neyslu, nema ef neysluvara þín er ólögleg. Ég er reyndar sammála Ingvari með það að hörðu efnin ættu að vera  gerð lyfsseðilsskyld og fólk ætti að vera frætt um skaðsemi þeirra og talið frá neyslu, en siðferðislega sé ég ekki yfirráðarétt ríkisins yfir líkömum þegnanna.

Mér þætti líka mjög asnalegt ef hamborgarar væru bannaðir sökum þess að óhófleg neysla þeirra veldur þyngdaraukningu og kransæðsjúkdómum og jafnvel Croyzfeldt Yakob (hvernig sem það er nú skrifað) ef svo ber undir og valda þá kosnaði við heilbrigðiskerfið. 

Ef hamborgarar væru bannaðir og eilítið meira ávanabindandi væri fullt af feitum krimmum útum allt og Tommi á Búlluni væri alræmdur díler (ég tek hann bara sem dæmi, enda væntanlega þekktasti borgarabrasari Íslands fyrr og síðar) og ekki væri hægt að nálgast borgara nema fyrir stórfé, þá sæjum við mun fleiri vandamál í kringum neyslu þeirra, enda væru fíknar en fátækar feitabollur vísar til þess að þurfa að fremja glæpi til fjármögnunar borgaraneyslunnar...

Hinsvegar kemur hr GTI með góðan punkt með nágrannalöndin og holskeflu ruslaralýðs. En við því eru ráð, svosum sterk landamæravarsla og útlendingaeftirlit. 

Við höfum nefnilega mun betri möguleika á þessu en önnur lönd sökum þess að við erum eyþjóð sem á því auðvelt með að fylgjast með komum hingað. Ég vildi að sjálfsögðu helst að þetta yrði löglegt alþjóðlega (þá kæmi varla til stórra rusl-flutninga).

Ég vil eimmitt mikla og sterka landamæravörslu og góða stefnu í innflytjendamálum, til þess að forða okkur frá því að flytja inn vandamál, enda erum við að gera það nú þegar, með galopin landamæri. Ég vil líka annars konar landamæravörslu. Ég vil verja landamæri sjálfsstæðs vilja míns og yfirráðaréttar yfir eigin líkama frá landamærum íslenska ríkisins. Ég er á Íslandi, ég er ríkisborgari, en það sem er innan húðar minnar á ég og á ekki að koma neinum öðrum en mér við.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 27.3.2007 kl. 07:18]

Já og Arnar, allt sem inniheldur Aspartam, Asefúlam-K og Xylitol veldur einnig  niðurgangi.

[Ingvar Valgeirsson, 27.3.2007 kl. 10:06]

Sem ég segi, ef aðrir leyfa eigum við að leyfa. Við höfum ekki ráð á að vera leiðandi þjóð í þessum... efnum, já bókstaflega.

Eins ætti samt landamæravarzla að vera lítið mál, þar sem við höfum engin landamæri að öðrum löndum. Samt er smygl stundað í stórum stíl.

[J. Einar Valur Bjarnason Maack , 27.3.2007 kl. 12:48]

Það er samt eimmitt málið... við erum fámenn og eyþjóð og erum því tilvalin til þess að framkvæma þetta, en það verður að standa rétt að þessu.

Munurinn á okkur og NL til dæmis, er að við vorum ekki nýlenduþjóð og því höfum við ekki siðferðislega skildu til þess að bjóða einum né neinum sem við viljum ekki til langdvalar.